Хакерская атака: способна ли была Россия?

От редакции "Россия навсегда": Автор Людмила Игоревна Кравченко — эксперт Центра Cулакшина.

***

История с хакерскими атаками на США породила противоречивые чувства у населения. Одни восхищались тем, что российские хакеры столь всемогущи, что смогли взломать Интернет-ресурсы демократической партии, что российский лидер так всесилен, что повлиял на ход выборов в США. Другие, объективно оценивая ситуацию, пытались понять, как можно верить в этот фарс, когда как в стране просто уже не осталось таких кадров, чтобы провернуть эту операцию. Были и те, кто хотел бы гордиться, но удручено признавал, что Россия технически слаба, такое задание ей не под силу.

*

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

В 2016 году США стали обвинять Россию в кибератаках. Первая атака на Национальный комитет Демократической партии США была проведена в апреле. Согласно результатам расследования во взломах информационной системы были виноваты две группировки хакеров — Cozy Bear и Fancy Bear. Естественно, что "медведь" в названии группировок ассоциировался непосредственно с Россией. Да и итог расследования указывал на то, что группировки тесно связаны с российским правительством и участвуют в политическом и экономическом шпионаже.

По официальной версии группировкам удалось похитить письма ящиков электронной почты, а также компромат на конкурента демократов на выборах Президента — Дональда Трампа. Группировки действовали друг от друга автономно, никаких согласований действий не было обнаружено. Полученные данные были опубликованы на портале WikiLeaks, названным американской разведкой суррогатом российских спецслужб. Ассандж отрицал причастность российских спецслужб к данной информации, на этом настаивало и российское правительство. Однако в декабре был подготовлен доклад ФБР и АНБ, в котором ответственность за атаки была возложена на Россию. Итогом этого доклада стали новые санкции — высылка 35 российских дипломатов в канун нового года.

Вслед за США в кибератаках Россию обвиняли Германия, Франция, такие международные структуры как WADA, Windows, ОБСЕ. Германия обвиняла Россию в атаках на информационную систему Бундестага в 2015 году и в нападениях на Христианско-демократический союз Германии, возглавляемый Ангелой Меркель. Взлом сайта Всемирного антидопингового агентства произошел после публикации отчета, а котором Россию обвиняли в создании государственной программы допинга для спортсменов. После взлома был опубликован список нероссийских спортсменов, у которых допинг-пробы были положительными, но WADA эту информацию скрывало. Последние обвинения в адрес России исходили из Германии: Немецкое Федеральное ведомство по охране Конституции заподозрило российских хакеров в атаке на ОБСЕ в декабре прошлого года.

Развернувшаяся на этом фоне информационная кампания явно пошла во вред России: страна все более скатывается к статусу международного изгоя, и если в случае с Крымом еще было ясно, что игра того стоила, то в ситуации со скандалом вокруг кибератак остается одно лишь недоумение. Но действительно ли Россия причастна к этим кибератакам? Рассмотрим несколько возможных вариантов.

*

ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. РОССИЯ ВИНОВНА В КИБЕРАТАКАХ

В пользу этого сценария свидетельствует публикация доклада американских спецслужб, слабого в доказательной части. Еще один довод — это название хакерских групп, указывающих на Россию (медведь). И наконец, аргументом "за" может служить и тот факт, что в январе 2014 года министром обороны РФ был подписан указ о создании кибервойск — Войск информационных операций, одной из задач которых является проведение операций кибервойны. Еще один довод, который приводят США, это личная неприязнь Путина к Клинтон и симпатии к Трампу. Однако личная симпатия может быть мотивом, но она отнюдь не может определять технические возможности российской стороны.

При таком сценарии придется принять на веру силу и техническое могущество российских спецслужб, которые смогли обойти системы безопасности Вашингтона. Хотя все же стоит отметить, те аргументы, что СССР использовал офицеров разведки, агентов влияния, подделки и публикации в СМИ, чтобы нанести удар по кандидатам, которые считались враждебными Кремлю,  приведенные в докладе, уже давно не уместны. У России нет ни советской мощи, ни амбиций. Однако если даже поверить в этот сценарий, то возникают вполне уместные вопросы.

Во-первых, как хакерские атаки соотносились с задачами развития страны и национальной безопасности, раз к их исполнению были привлечены служба безопасности и разведка. Или же атаки были призваны потешить самолюбие российского лидера, посчитавшего, что этим действием он действительно может повлиять на ход истории.

Во-вторых, проводил ли кто-либо оценку рисков, возникающих в результате хакерских атак. То есть, оправдана ли была эта операция, которая повлекла за собой ужесточение режима санкций и новый виток изоляции России.

В-третьих, насколько эти меры соотносятся с ценностной повесткой страны. Что хорошего миру, да и россиянам в целом принесла эта операция российских спецслужб.

Хотя вероятность того, что за атаками действительно стоит Россия, предельна низка, даже если и допустить этот вариант, то возникает вполне закономерный вопрос, а зачем, кроме как личного самодовольства первого лица, эта операция могла быть проведена? Что именно этим добилась Россия?

*

ВАРИАНТ ВТОРОЙ. РОССИЯ НЕ ПРИЧАСТНА К ХАКЕРСКИМ АТАКАМ, ПРОТИВ НЕЕ РАЗВЕРНУЛИ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННУЮ ГИБРИДНУЮ ВОЙНУ

В пользу данного довода свидетельствует множество фактов.

Во-первых, вся индустрия компьютерных технологий, включая шпионские закладки, идет с США. Представить себе то, что страна, которая не производит собственного программного обеспечения, в которой ракеты не могут взлететь с первого раза, могла бы превзойти разработчиков — трудно.

Во-вторых, истерия с хакерскими атаками уже не нова. Еще недавно во всех нападениях в киберпространствах винили китайцев, теперь те же технологии информационной кампании применяют и к российской стороне.

В-третьих, доказательства причастности России строятся на громогласных обвинениях и докладе, опубликованном недавно Штатами. Но сам текст доклада указывает на явные противоречия, которые ставят под сомнение его правдивость.

1. В докладе нет новизны. Вся собранная в специально подготовленном в течение месяца докладе информация представляет собой текст, не содержащий ничего из того, что не было ранее бы объявлено властями США или опубликовано в СМИ.

2. В сокращенной версии доклада нет никаких доказательств, хотя возможно, что в полной версии на 50 страницах они есть, поскольку Трамп после ознакомления с ней признал, что Россия может быть причастна к атакам. Однако приведенные в опубликованном тексте доказательства являются скорее домыслами. Например, в качестве доказательства приводятся слова лидера ЛДПР Жириновского о том, что "если Трамп победит, 9 ноября пьем шампанское". Есть в докладе и апелляция к словам Киселева. Как можно было строить предположения о причастности России к кибератакам, основываясь на высказываниях далеких от реальной политики Кремля людей, загадка. Впрочем американская сторона попыталась выйти из положения. Джон Кирби заявил, что отсутствие доказательств в докладе американских спецслужб о "кибератаках из России" и вмешательстве в выборы президента США объясняется спецификой работы спецслужб, а также желанием сохранить в секрете методы работы и источники информации.

3. Половина доклада не имеет новой и актуальной информации, абсолютно не связана с хакерскими атаками. Например, в докладе приведена большая информация о телеканала RT (Russia Today), взятая из доклада 2012 года. Информация о связях телеканала с Кремлем не является секретной, а лежит на поверхности, учитывая, что телеканал финансируется за счет средств государственного бюджета.

Доказательств непричастности России к хакерским атакам значительно больше, чем аргументов за виновность. Но это не снимает ответственности с российского руководства, которое оказалось попросту неготовым к гибридной войне. Россия не сумела выстроить достойную защиту и обосновать свою непричастность. Вместо этого Кремль сосредоточился на двусмысленных отрицаниях, за которыми всем желающим были видны намеки на причастность России к хакерским атакам.

*

ВАРИАНТ ТРЕТИЙ. КРЕМЛЬ ИМЕЕТ К ЭТОМУ ОТНОШЕНИЕ. НО ЗДЕСЬ НЕТ И СЛЕДА РУССКИХ ХАКЕРОВ. ЭТО НАНЯТЫЕ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ И СДЕЛАЛИ СВОЕ ДЕЛО

Вероятная гипотеза, учитывая, что при таком подходе совместимы сомнения в компетенции российских хакеров и амбиции российского лидера, в духе которого вполне могли быть подобные шаги как асимметричный ответ на санкции. В эту гипотезу вписывается и то, что хакерская атака была явно направлена против антироссийских структур — демократической партии, комиссии WADA, обвиняющей российских спортсменов в допинге.

Да и если верить расследованию, опубликованному на портале Медуза, российские вооруженные киберсилы в лице НИИ "Квант" еще в 2011 году получили из Италии пробную версию программы-вируса Remote Control System. Не исключено, что таких контактов по линии оборонного ведомства с иностранцами было множество.

Однако если этот сценарий и реален, то он ставит пятно одновременно на российской науке, которая не способна была на такой шаг технически, и бросает тень на компетентность российского лидера, который собственные амбиции поставил выше государственных интересов.

Кто бы ни стоял за кибератаками, приходится констатировать, что Россия оказалась не готовой к этому виду гибридных войн. Кремль не сумел выстроить свою защиту, доказать миру свою непричастность, донести до мирового сообщества абсурдность выдвигаемых обвинений. Напротив, весь ход обвинительной кампании подтверждал, что если Кремль и не стоит за кибератаками, то он весьма рад взять за это ответственность.

*

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:

Американские санкции и глубины российской "мудрости"

Итоги 2016 года. Внешняя политика

Россия — Америка: "мечтать" может быть и вредно

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники