Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

Курс государства должен соответствовать приоритетам граждан

Чем ближе конец календарного года, тем больше будет желающих подводить его разнообразные итоги.

И я уверен, что значительное количество комментаторов, как зарубежных, так и отечественных, будут писать, что для России это был неожиданно «кризисный» год, ведь в январе – первой половине февраля никто из обычно все знающих наперед экспертов и представить не мог ни резкого обострения отношений с США и Евросоюзом, ни экономических санкций, ни падения цен на нефть, ни ослабления рубля.

И будут, я уверен, предсказывать нам «коллапс», «социальную катастрофу», «международную изоляцию» и прочие «великие потрясения» и бедствия. И советовать нам, конечно, будут – «образумиться», «вернуться в лоно», чтобы бедствий не случилось.

Притом что никого из нормальных людей в России, и меня в том числе, конечно же, не радуют ни санкции, ни ослабление национальной валюты, насчет «потрясений», мне кажется, можно быть спокойным. Их не будет. Говорю так не потому, что я знаю то, чего не знают другие, и не по принципу «не дождетесь!». Я просто анализирую обстановку и опыт развития России в последние годы.

Во-первых, нечто подобное нам предрекают всякий раз, когда Россия, осознав свои интересы, защищает их в соответствии с собственным представлением о национальном суверенитете. И каждый раз ничего подобного не происходит.

Во-вторых, 2014 год действительно подходит к концу, а российская политическая система доказала свою устойчивость. Причем в условиях, говоря языком пилотов, турбулентности – я имею в виду и международную обстановку, и экономические проблемы. Если бы наша политическая система на самом деле базировалась, как часто пишут наши заклятые доброжелатели, на «симулякрах», состояла из декораций, за которыми скрываются «зажим демократии», «конец свободы слова» и т. д. по «рукопожатным» спискам – она по определению не могла бы выдержать проверку турбулентностью. Но она выдержала, продемонстрировала устойчивость. Попробуем сформулировать, почему.


Российская политическая система доказала свою устойчивость (фото: Алексей Никольский/ТАСС)

Устойчивость любой системы, статической или динамической, во многом определяет степень соответствия ее работы базовым принципам ее устройства. Если весу рабочих конструкций здания не соответствует прочность фундамента – здание рушится. Если скорости или маневрам автомобиля не соответствует прочность подвески – он окажется в кювете. Точно так же и в политике – если курс государства не соответствует базовым ценностям его граждан, это рано или поздно приводит к кризисам и даже катастрофам.

Фонд «Общественное мнение» провел однажды социологическое исследование базовых, главных, наиболее важных для россиян ценностей. Главными ценностями, согласно результатам, люди считали семью (64%), безопасность (46%), достаток (38%), мир (34%), справедливость (30%) и стабильность (27%).

Наиболее важными и значимыми правами человека россияне называли право на бесплатную медицинскую помощь (71%), право на труд и его справедливую оплату (57%), право на бесплатное образование (54%), равенство перед законом и справедливый суд (51%), личную свободу и неприкосновенность (51%).

При этом демократию как ключевую ценность назвали только 4% участников опроса, право на свободу слова среди наиболее важных прав человека – 14% опрошенных, право на свободу собраний – 3%.

Означает ли это, что России не нужны демократия, свобода слова и свобода собраний? Разумеется, нет. Значит ли это, что гражданам России не важна демократия? Тоже нет. Проведите простой эксперимент: опросите соседей по дому, является ли для них ключевой, жизненно важной, главной – проблема, например, дыхания? Я абсолютно уверен, что подавляющее большинство скажет «нет», а «да» скажут только те, у кого серьезные проблемы со здоровьем, кого сильно и ежедневно беспокоит одышка и невозможность нормально дышать. А те, у кого с дыханием все нормально, никогда не назовут его ключевой проблемой или ценностью.

Вот в этом и дело – граждане России ощущают, что с демократией, с демократическими правами и свободами, о которых им все уши прожужжали т. н. правозащитники, все в целом нормально, «не беспокоит». И их интересует не абстракция, не демократия ради демократии, а способ обеспечить те базовые ценности и права, о которых речь шла выше. В этом, кстати, и ахиллесова пята т. н. правозащитников: несмотря на серьезный медийный ресурс, на постоянную финансовую и организационную помощь извне – они остаются абсолютными маргиналами в реальном российском обществе, в настоящем российском общественном мнении. Граждане ведь прекрасно видят, что людей, именующих себя правозащитниками, интересует очень узкий сегмент обширного спектра прав человека, причем именно тот, который можно разыграть в политическом контексте, «уличить» власти в очередных прегрешениях против демократии и т. п. А реально затрагивающие людей проблемы, касающиеся базовых прав человека, причем закрепленных в Конституции – права на достойную жизнь, на качественное медицинское обслуживание и образование, на труд и т. д. – остаются вне поля зрения, не говоря уж о поле действия «правозащитников».

Они готовы взахлеб неделями обсуждать в СМИ и блогосфере причины и обстоятельства увольнения рядового сотрудника либеральной радиостанции – но никогда не поднимут голос в защиту несправедливо уволенного менеджера или рабочего. Они готовы проводить митинги и пикеты в защиту свободы слова – но бесполезно дожидаться от них хотя бы публичного заявления, например, в защиту пенсионеров, лишенных нормального медобслуживания по месту жительства, или сельских школьников, которым негде учиться. Они с удовольствием будут учить вас азам демократии, но никогда не посоветуют, как найти достойно оплачиваемую работу по специальности.

В общем, всеми этими «мелочами», на самом деле и образующими качество жизни людей в России, «правозащитники» с готовностью предоставляют заниматься президенту, правительству, губернаторам, мэрам, муниципальным властям, НКО и всем желающим. Видимо, именно поэтому народ и платит им «черной неблагодарностью», практически не замечая их присутствия в общественной жизни.

И власти делают все, что от них зависит, чтобы обеспечить гражданам достойное качество жизни, работают именно по тем проблемам, которые граждане считают ключевыми и наиболее важными. Даже в условиях нынешней турбулентности от обязательств, взятых на себя государством, оно не отказывается. Майские указы президента 2012 года сохраняют силу и продолжают исполняться, несмотря на сложную экономическую ситуацию; отдельные параметры и приоритеты могут уточняться, но об отмене или ревизии указов речи нет. Экономическая конъюнктура меняется, но базовые принципы социального государства не отменяются. Так было в России и во время глобального экономического кризиса 2008–2009 гг., так есть и сегодня, так будет и завтра.

Заметим, что осуществляется этот курс отнюдь не методом пресловутого «закручивания гаек». В послании Федеральному собранию 2014 года Владимир Путин уделил большое внимание именно теме свободы. Свободы, понимаемой в контексте «философии общего дела» – свободы суверенного определения страной своих задач и своего курса, свободы развития страны и ее граждан, свободы предпринимательства и бизнес-инициатив. Это и есть демократия – но не абстрактная, а демократия ради успеха нашего общего дела, ради развития России как сильной, самостоятельной, суверенной, уверенной в будущем страны.

В этом, видимо, и «секрет» устойчивости России и ее политической системы в нынешних непростых условиях. Курс государства отвечает не мнимым, а базовым ценностям его граждан, направлен на обеспечение качества их жизни, тех прав и свобод, которые представляются гражданам первостепенными.

Нам трудно, конечно, предугадать, что напишут о нашей эпохе в учебниках отечественной истории 50 или 100 лет спустя. Но я думаю, что беспристрастные историки смогут назвать ее «эпохой Путина» и эпохой «устойчивой России». Поскольку именно заложенные в наши дни принципы функционирования и развития российской политики, экономики и общественной жизни, будут определять устойчивое развитие России на протяжении, может быть, нескольких десятилетий.

Александр Клюкин, независимый аналитик

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

660
Похожие новости
18 августа 2017, 07:33
18 августа 2017, 17:30
17 августа 2017, 21:00
19 августа 2017, 20:30
18 августа 2017, 07:32
19 августа 2017, 08:30
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
18 августа 2017, 13:00
20 августа 2017, 07:01
15 августа 2017, 12:00
18 августа 2017, 23:01
16 августа 2017, 05:30
18 августа 2017, 07:33
19 августа 2017, 16:30