Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

НАТО здравия не желаю — часть II. Как «Якорь стабильности» раскачивает лодку международной безопасности

Советский Союз с самого начала формирования Североатлантического блока, понимая, что он направлен против него, во имя реальной безопасности в Европе предпринял ряд попыток вступления в НАТО. При нашем членстве в альянсе безопасность возрастала бы, всевозможные мировые проблемы решались бы легче.
Продолжение. Начало читайте в предыдущем номере.
СССР, его дипломатия внимательно следили за реализацией доктрины Трумэна, усилиями плана Маршалла по созданию военно-политического союза, направленного против нас и в целом против стран социалистической идеологии. Главной задачей США было формирование в Европе структуры под своим влиянием. Только она безоговорочно обеспечивала США право не только участия, но и управления Западной Европой через военно-политический союз даже в обход ООН и ее руководящих органов.
Сталин сразу назвал этот альянс подкопом под ООН, попыткой обособить некоторые страны в военно-политическом блоке, и вождь оказался прав. Во многих сферах международной жизни США и НАТО уже подмяли под себя Организацию Объединенных Наций и пытаются самостоятельно править бал.

Поворот к Варшавскому договору

Статья 10 устава альянса гласила, что членство открыто для любой европейской страны и на основании этого Россия якобы не являлась исключением, если она будет удовлетворять требованиям блока.
Андрей Громыко уже в 1952 году неоднократно заявлял: «Если бы этот пакт был направлен против возрождения немецкой агрессии, СССР сам бы присоединился к НАТО». Это был бы реальный шаг коллективной безопасности не только Европы, но и мира. Как видим, Европа после двух мировых войн продолжала бояться Германии. Можно сказать, эта боязнь сохраняется до сих пор.
МИД СССР считает целесообразным присоединиться к Североатлантическому договору
Свою мысль Громыко развил и обосновал в проекте докладной записки в Президиум ЦК КПСС 10 марта 1954 года, используя смягчение режима в стране после смерти Сталина. В работе по продвижению основ Общеевропейского договора о коллективной безопасности предлагалось ради привлечения Соединенных Штатов внести изменения, предусматривающие равноправие США в общеевропейском договоре. Чтобы подтвердить мирные цели своих предложений и ненаправленность их против НАТО, СССР готов вступить в альянс. Был проведен обстоятельный анализ условий вступления. Главное предложение, которое должны принять все страны – члены НАТО, – недопустимость вмешательства во внутренние дела других государств. Это в первую очередь касалось желания США иметь военные базы в Европе. Было это подано в общей форме, чтобы не говорили о пропагандистских целях Советского Союза.
В окончательном проекте записки в Президиум ЦК КПСС от 19 марта аргументация в поддержку предложения об участии в НАТО становится развернутой: «МИД считает целесообразным присоединиться к Североатлантическому договору. Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». Нота была представлена 31 марта 1954 года.
Одновременно Москва предложила заключить Договор о коллективной безопасности в Европе с участием США, но 7 мая 1954-го США, Франция и Англия ответили отказом в довольно грубой форме в официальном сообщении: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения».
Последним, что перечеркнуло усилия СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе, стал вопрос о Германии. Мало того, что НАТО подобралось к самым границам ГДР, так еще было нарушено Потсдамское соглашение, предусматривавшее превращение Германии в демилитаризированную зону. Но США вели политику расширения НАТО на восток, что было невозможно без вхождения в альянс ФРГ. 9 мая 1955 года Западная Германия была принята в НАТО.
С попытками смягчить отношения было покончено. Советский Союз принимает решение о создании аналога НАТО – Организации Варшавского договора для обеспечения мира и безопасности в Европе. В ОВД вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. Организация имела оборонительный характер для защиты государств Восточной Европы с социалистической идеологией. Блок НАТО официально признавался агрессивным.
Подводя итог попыткам Советского Союза и России вступить в НАТО, приходится сделать вывод о теоретических аспектах проблемы, которые можно рассматривать на различных семинарах, конференциях, в лекциях, но в практической плоскости вопрос нерешаем, так как противоречит истинной и главной цели Соединенных Штатов о гегемонии.
Он нерешаем и в силу серьезных оснований со стороны России. Присоединившись к НАТО, наша страна отказалась бы от своей роли в мире как державы и по сути согласилась бы участвовать в обеспечении однополярного мирового порядка во главе с США, так как это основное предназначение альянса в настоящее время. Россия стала бы подчиненной США и потеряла бы свободу. Не для того мы положили 27 миллионов человек в Великой Отечественной войне, чтобы добровольно отказаться от своей независимости. Вызывает большие сомнения, что НАТО стало бы защищать Россию, имеющую тысячи километров границы с другими странами. Ведь Вашингтон сильно сомневается даже в готовности защитить маленький Тайвань. Россия слишком велика для НАТО.
Против кого может быть направлен этот военный союз? Борьба с международным терроризмом, которую мы знаем по опыту с ИГ (запрещенным в РФ) и действиям в Афганистане, свидетельствует о том, что, как правило, там, где появляется несущий свободу и демократию американский – натовский солдат, быстро формируется новое гнездо радикального политического ислама. Причем настолько мощное типа «Аль-Каиды» или ИГ, что противодействие требует реальных усилий десятков стран, помимо НАТО. Термин «международный терроризм», введенный в обращение США в 2001 году, дает им основание вмешиваться в дела других стран в любой точке планеты. Хотя при этом всем понятно, что борются с ним не миллионные армии, а специальные силы. Цель та же – раздробить уже Россию на ряд мелких государств, как многострадальную Югославию, и самим управлять нашими ресурсами.
В конечном счете эта борьба является отвлекающим маневром для прикрытия главной цели блока – обеспечения сохранения монополярного мирового порядка США в XXI веке. Для достижения этой цели не исключается ведение войны против других стран.
В политическом плане членство России в НАТО, безусловно, подорвало бы ее авторитет в мире. Существует еще много причин, по которым оно нецелесообразно. Но дело даже не в этом.
Вступление России в НАТО или намерение стать членом альянса означает для нашей страны изменение мировой политики, к чему в настоящее время не готовы субъекты международного права (государства, межправительственные, неправительственные и другие структуры). Но самое главное – этого не хотят ни Россия, ни НАТО.
Россия – страна, которая знает свое место в мире, занимая 1/7 часть земного пространства, и фактически является центром между Западом и Востоком с богатейшими планетарными ресурсами, желанный союзник любой страны, проводящей уважительные, действительно партнерские отношения с ней. Испробованный Горбачевым и Ельциным принцип изо всех сил стараться понравиться Западу, примкнуть к нему, проводя политику ослабления страны, мы, хочется верить, изжили.
Да и США никогда не пойдут на членство России в НАТО ввиду ее державности, независимости и менталитета народа. Сами Соединенные Штаты слишком малы, чтобы переварить Россию. Им постоянно нужен образ большого врага, которым можно пугать Европу и ею манипулировать. На саммите НАТО в июле 2016 года Россия признана основной угрозой безопасности, сдерживание нашей страны официально провозглашено новой миссией альянса. Под такого врага сенат и конгресс дадут необходимые деньги для бесперебойной загрузки ВПК – современного Молоха человечества.

Агрессивный трансформер

С момента образования блока НАТО и создания в 1955 году Организации Варшавского договора военные структуры уравновешивали друг друга, а военные возможности были соизмеримы. Биполярный мир и ядерный паритет обеспечивали мирное сосуществование стран с различными социально-политическими системами. Угроза взаимоуничтожения США и СССР обусловила приемлемое для сторон решение Карибского кризиса.
До окончания холодной войны официально силы НАТО не участвовали ни в одной военной операции. Но в конце XX века сдерживающий фактор СССР исчез, Китай был еще слишком слаб в экономическом и военном отношении и, образно говоря, альянс остался без тормозов. НАТО присвоило себе право действовать на международной арене с опорой на собственные процедуры вне рамок ООН и ОБСЕ, что и было продемонстрировано агрессией против Югославии, а затем разбойничьими действиями авиации альянса в Ливии при произвольном толковании резолюции ООН по этой стране.
Министры иностранных дел НАТО на встрече в Рейкьявике в мае 2002 года фактически открыли возможность для развертывания сил в операциях за пределами Евро-Атлантического региона. Было заявлено: «Для выполнения всего круга своих задач НАТО должно обладать способностью развертывать силы, которые могут быстро перемещаться туда, где они необходимы, обеспечивать свои операции независимо от расстояний и временных сроков и достигать поставленных целей».
После разрушения СССР, самороспуска Варшавского договора и изменения отношений с бывшими государствами социалистического лагеря НАТО вынуждено было определиться с новыми реалиями, то есть окончанием холодной войны, отсутствием военного и идеологического противника. В военно-политическом отношении встал вопрос о радикальной трансформации стратегических основ политики блока.
Весной 1994 года на встрече высшего уровня принимается программа «Партнерство ради мира» (ПРМ). Целью его создания называлась необходимость военного сотрудничества НАТО с бывшими странами соцлагеря, но без их вхождения в альянс. ПРМ позиционировалось как своего рода подготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в НАТО, что и случилось на практике. Россия не рассматривалась как будущий член НАТО, поэтому участие ее в ПРМ с 1994 года выглядело как шаг на пути к более полному военному сотрудничеству и взаимодействию вне членства в альянсе.
Термин «трансформация» как направление изменения блока появился на Пражском саммите 2002 года наряду с разговорами о «новом НАТО – с новыми членами и новыми отношениями с нашими партнерами» и в дальнейшем вошел в лексикон альянса. НАТО без ложной скромности присвоило себе звание «Якорь стабильности» и украсило этой надписью стены штаб-квартиры блока и множество рекламных буклетов.
На самом деле действия альянса стали принимать все более агрессивный характер. Для обеспечения пресловутой стабильности натовские бомбардировки уносили жизни десятков тысяч людей в странах, расположенных далеко за пределами зоны ответственности НАТО. Смертоносное оружие применялось против мирного населения в войнах различного типа, которые по натовской классификации назывались операциями по сдерживанию и обороне, кризисному регулированию и реагированию на кризис. С 1991 по 2012 год Североатлантический альянс провел 35 отдельных операций на различных ТВД. В результате погибли сотни тысяч людей, в том числе мирных жителей, женщин, детей.
Напомним некоторые факты.
Бывшая Республика Югославия:
  • погибших – 5700 человек, в том числе 400 детей;
  • ранено около семи тысяч мирных жителей, 30 процентов из них – дети;
  • пропавших без вести – 821 человек;
  • избыточная смертность в результате ухудшения условий существования не поддается оценке.
Афганистан:
  • погибших – 35 тысяч человек;
  • беженцев – 500 тысяч человек;
  • обострение межэтнических конфликтов, теракты, увеличение наркотрафика.
Ирак:
  • погибли более миллиона человек, 25 процентов из них – женщины и дети.
Ливия:
  • погибли более 20 тысяч человек;
  • беженцы – более 350 тысяч человек.
В вооруженных конфликтах странами НАТО использовались запрещенные виды оружия:
  • Вьетнам: во время войны применялись напалмовые бомбы – оружие, которое представляет собой зажигательную смесь. Являясь загущенным бензином, напалм в прямом смысле сжигает человека заживо.
  • Страны бывшей Югославии: в военной операции против этой страны НАТО использовало оружие, которое было запрещено Нюрнбергской хартией, а также Гаагской и Женевской конвенциями, а именно:
  • снаряды с сердечниками из обедненного урана для авиационных и танковых пушек, что привело к радиоактивному заражению обширных территорий Югославии и Косова на многие сотни лет;
  • кластерные авиабомбы, каждая из которых оснащалась более чем 100 поражающими противотанковыми, противопехотными, зажигательными минами для ударов по площадным объектам. Избирательность оружия была нулевой, массово гибли мирные жители. Этот вид боеприпасов был запрещен Конвенцией по кассетным боеприпасам в Дублине в 2008 году.
Ирак:
  • снаряды с сердечниками из обедненного урана во время войны против Ирака в 1991 году. Армия США истратила около 14 тысяч танковых снарядов, содержащих обедненный уран. Всего на территории страны было распылено от 275 до 300 тонн обедненного урана, несущего смерть и болезни людям, животным, уничтожающего растительный мир;
  • применение зажигательного химического оружия – белого фосфора (в ходе боев за Насирию в апреле 2003 года, а также штурмов Фаллуджи в апреле и ноябре 2004 года).
Окончание следует.
Леонтий Шевцов,
заместитель Верховного главнокомандующего сил выполнения мирного соглашения в Республике Босния и Герцеговина, генерал-полковник

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

Загрузка...
486
Похожие новости
19 июня 2019, 10:45
18 июня 2019, 13:15
19 июня 2019, 00:00
18 июня 2019, 06:45
19 июня 2019, 18:45
18 июня 2019, 18:30
Новости партнеров
 
 
Новости СМИ
 
Популярные новости
13 июня 2019, 00:45
14 июня 2019, 12:00
14 июня 2019, 12:15
14 июня 2019, 04:15
14 июня 2019, 01:30
15 июня 2019, 09:45
15 июня 2019, 23:00