Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

Приватизированная демократия

«Соглашение находится в подвешенном состоянии. Оно существует, но не более того» — признание Арсения Яценюка, сделанное в ходе поездки в Германию, ярко иллюстрирует цинизм киевского подхода к процессу мирного урегулирования. По прошествии времени становится все более очевидным тот факт, что украинское руководство одобрило комплекс мер от 12 февраля лишь в качестве реверанса в сторону лидеров Германии и Франции и изначально считало его нереализуемым.

Тот же Яценюк, говоря о важнейшем пункте «Минска-2», предусматривающим проведение на Донбассе местных выборов, не устает выдвигать все новые, по сути, невыполнимые условия для обсуждения этого вопроса. Постоянные уловки и маневры Киева, по данным французских СМИ, начинают вызывать недовольство и даже раздражение Франсуа Олланда и вряд ли будет бесконечным терпение Ангелы Меркель. Но Киев, судя по всему, не боится разочаровать своих европейских партнеров. Неслучайно в интервью Süddeutsche Zeitung глава Кабмина вновь вспомнил про женевский формат, прозрачно намекнув, что только подключение Вашингтона к переговорам заставит его страну выполнять взятые на себя обязательства. Как известно, украинская «партия войны» использовала ту же тактику и после подписания сентябрьского Минского протокола, не добилась успеха и по-прежнему планирует переиграть ситуацию в свою пользу.

В то же время, искажая условия «Минска-2», Киев развязывает республикам руки для ответных действий и укрепления собственных позиций. Наивно было бы предполагать, что пока одни подписанты соглашения открыто отказываются от его выполнения, их визави продолжат скрупулезно соблюдать все положения этого документа. Тем более что у ДНР и ЛНР накопилось немало внутренних задач, решение которых косвенно тормозится минским процессом. К ним относится и необходимость демократической реструктуризации системы местного самоуправления, которую в Донецке и Луганске обсуждают еще с осени. Согласившись на организацию выборов в местные органы власти в координации с Киевом, республики приняли не самое простое решение, учитывая уровень недоверия к Украине в переживших войну районах Донетчины и Луганщины.

Но благодарности от партнеров по переговорам за свою готовность идти на уступки и компромиссы в ДНР и ЛНР так и не дождались. Наоборот, объявив их территорию оккупированной, Киев получил возможность оттянуть имплементацию электоральных процедур на неопределенно долгий срок, используя свою позицию для шантажа республик по другим вопросам. В результате остающиеся де-юре гражданами Украины жители Донетчины и Луганщины были решением президента собственной страны лишены права на избрание законных представителей в своих районах, городах и селах. Можно сказать, что их в некотором смысле уподобили «негражданам» прибалтийских государств.

Судя по всему, Порошенко и его окружение осознанно добиваются деградации республиканского госаппарата, надеясь, что таким образом его легитимность в глазах населения и западных посредников будет подорвана. В свою очередь, лидеры ЛНР и ДНР оказались перед непростым выбором: они должны либо забыть о реализации базовых положений «Минска-2» в обозримой перспективе, косвенно подыграв своим оппонентам, либо самостоятельно сделать первые шаги в сторону их воплощения на практике. Что интересно, второй вариант при всей кажущейся неоднозначности даже не противоречит букве и духу соглашения от 12 февраля. Комплекс мер не накладывает на республики никаких ограничений в области сепаратного совершенствования системы самоуправления, по крайней мере, на время ведения консультаций контактной группы.

Более того, в одностороннем порядке организовав голосование по всем нормам ОБСЕ и БДИПЧ, Донецк и Луганск создадут фундамент для будущего проведения выборов совместно с Киевом — если, конечно, Украина однажды решит вернуться на путь следования прежним договоренностям. Немаловажное значение имеет и тот факт, что транспарентные электоральные процессы помогут в очередной раз доказать абсурдность киевских тезисов об оккупации Донбасса некими «террористами» и внешними силами, сделав более весомой заявку нынешних ДНР и ЛНР на особое позиционирование в случае реинтеграции в состав Украины.

Впрочем, по-прежнему нельзя исключать того варианта, что при сохранении курса Киева на замораживание конфликта, республикам придется развиваться в качестве самодостаточных государственных единиц, продолжающих артикулировать стремление к независимости. Как показывает мировой опыт, именно способность подобных образований к обеспечению прозрачных выборных процедур всегда придает дополнительную легитимность их основным институтам в глазах международного сообщества. Например, путь Республики Косово к провозглашению независимости начался как раз с проведения местных выборов в 2000 году. Несмотря на решение косовских сербов об их бойкоте и протесты тогда еще югославского правительства голосование получило крайне высокую оценку генсека ООН Кофи Аннана, как и Госдепартамента США, призвавшего Белград к признанию его результатов.

Представители миссии ООН в крае неоднократно отмечали важность выборного процесса на различном уровне для развития косовской партийной системы и демократизации различных сфер общественной жизни. Собственно, признав безальтернативность этой позиции, сербское население спустя годы также подключилось к участию в избирательных процедурах. И косовский пример, часто именуемый Западом «особым случаем», на практике уникальным вовсе не является.

Немаловажное значение, например, имело избрание местных законодателей и в случае Палестинской национальной автономии, власти которой в 2004-2005 годах в несколько этапов провели голосование в большинстве районов Западного берега реки Иордан и Сектора Газа. Эти выборы также встретили позитивную реакцию извне и подготовили палестинцев к избранию общенационального парламента, легитимность которого, несмотря на успех движения «Хамас», не оспаривалась даже скептически настроенным Вашингтоном. В еще одном самопровозглашенном государстве, африканском Сомалиленде, муниципальные выборы 2002 года явились важнейшим шагом к развитию многопартийной системы. Победившие на них партии стали основными участниками следующих избирательных гонок, помощь в подготовке которых оказывали правительства западных стран и крупнейшие НКО, например, американские NDI и IRI, финансируемые правительством США. То есть в самых разных по специфике политического процесса регионах мира Запад в лице официальных госорганов и родственных организаций не только не осуждал стремление граждан к демократии, но и всячески стимулировал и поощрял его.

Что интересно, постреволюционная Украина в 2014 году также воспользовалась электоральными рычагами для нормализации ситуации в государстве и легитимизации смены власти. И даже Россия, крайне негативно воспринявшая события на Майдане, не стала против этого возражать. Наоборот, после майских выборов президента, назначенных с очевидным нарушением Конституции, Москва, как и весь мир, признала в Петре Порошенко главу государства и партнера для ведения переговоров. То обстоятельство, что он явно представляет волю большинства избирателей и, вступая в должность, оставляет позади вакуум власти, позволило Кремлю частично закрыть глаза на противоречия предшествовавших событий законодательству. Едва ли Киев вправе запретить дончанам и луганчанам решать те же задачи, что еще недавно были основополагающими для всего населения страны.

Стремление к демократии и избранию собственных властей, в том числе на местном уровне, не является чьей-то частной привилегией и имеет для жителей Донбасса столь же существенное значение, что и для остальных украинцев. Отказывая им в этом праве, Петр Порошенко и Верховная Рада подталкивают республики к следованию по особому пути, свернуть с которого по прошествии времени будет намного сложнее. Чем более представительными станут исполнительные и законодательные органы ДНР и ЛНР, тем проблематичнее для Киева будет воссоединение с Донецком и Луганском на прежних компромиссных условиях. Провоцируя население республик на сепаратное избрание своих представителей на местах, Украина невольно способствует усилению их институциональной базы и помогает сторонникам сецессионизма оправдывать претензии на создание обособленной государственности.

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Антон Гришанов специально для «Актуальных комментариев»

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

599
Похожие новости
18 августа 2017, 23:00
19 августа 2017, 16:30
23 августа 2017, 15:30
23 августа 2017, 15:30
18 августа 2017, 23:01
18 августа 2017, 23:00
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
20 августа 2017, 09:30
17 августа 2017, 14:00
22 августа 2017, 16:30
18 августа 2017, 07:32
21 августа 2017, 10:45
19 августа 2017, 16:30
19 августа 2017, 20:30