Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

Россия, Трамп и ястребиная ориентация республиканцев

Несмотря на то, что в Кремле, в околокремлевских структурах и пособничающим им СМИ был совершенно неистовый восторг, граничащий с запредельной эйфорией, и самое настоящее воодушевление о перспективах смягчения американского давления в отношении России. Все же следует умерить энтузиазм.

Ключевые ожидания:

  • Признание Крыма;
  • Отказ от ужесточения будущих санкций, смягчение текущих или даже полное снятие всех санкций;
  • Конструктивный диалог по Сирии на выходных для России условиях;
  • Формирование дружественного вектора внешнеполитического диалога между Россией и США (из серии уважения взаимных интересов).

 

Для тех, кто пропустил выборы напоминаю, что помимо президента Трампа республиканцы одержали доминирование над демократами в Сенате и Палате представителей Конгресса, что наделяет республиканскую группировку юридических большинством для продвижения практически любых инициатив и формализацию их в законодательных актах. Это несколько снизит всю эту клоунаду с эпическими сражениями демократов и республиканцев вплоть до пару секунд к дедлайну.

Также для тех, кто по необъяснимым причинам оказался в танке, сообщаю, что у республиканцев, как раньше, так и сейчас превалирует ястребиная ориентация не только по отношению к России, но и относительно всей внешней политики США. Причем общий концепт и окружающее его лобби практически неизменно агрессивно с 40-х годов 20 века, т.е. это не тенденция 21 века.

Третье (для тех, кто потерял нюх на геополитические конструкции последнего времени). Сам президент США в силу специфики функционирования на этой должности крайне ограничен в своих полномочиях в виду матричной, децентрализованной структуры властной иерархии. В данной иерархии центр принятия решений и выработка рекомендаций или директив к действиям сосредоточены в доминирующих синдикатах.

Условно говоря, формирование денежно-кредитной политики производится не произвольными чиновниками вне контекста данной отрасли, а вполне конкретными финансовыми структурами на Wall St. Формирование оборонных концептов также неразрывно связано с интересами американского ТНК и так в любой отрасли.

Здесь есть, как плюсы, так и минусы. Плюсы в том, что если элиты национал-ориентированы, то принцип формирования повестки дня на основе интересов лобби позволяет создавать наиболее жизнеспособные, гибкие и адекватные конструкции, отвечающие запросам общества и веяниям будущего, что невозможно достичь, если выработкой программ занимаются некомпетентные чиновники, оторванные от реальности.

Минусы в том, что интересы транснациональных корпораций и глобальных инвестбанков далеко не всегда коррелируют с долгосрочными интересами государства.

Более того, жажда прибыли и отсутствие систем сдерживания и ограничений приводит к тому, к чему привела неконтролируемая тяга инвестбанкиров к прибыли в начале 21 века. Чему, кстати говоря, активно содействовали федеральные чиновники и ФРС, и как результат кризис с 2007 по настоящий день.

Так что не все так однозначно. Тем не менее, как американская, так и европейская политическая система устроена таким образом, что политики по сути представляют интересы корпоративных и финансовых элит, выступая их представителями и фактически пресс секретарями. Это, кстати, и называется демократия. Власть демократов – капиталистов/олигархов, т.е тех, кто владеет капиталами. Или же более правильно — корпоратократия.

Именно поэтому они так последовательно выступают против централизованной формы управления, что иногда называется диктатурой, т.к. диктатура слишком много власти замыкает на один субъект, делая систему принципиально неустойчивой в условиях политических кризисов. В виду того, что демонтаж диктатуры неизбежно разрушает прошлую государственность. Они против диктатур выступают не из-за гуманистических идеалов, а из-за вполне прагматического подхода, т.к. централизованное управление мешает беспрепятственно навязывать, насаждать интересы крупнейших транснациональных корпораций и глобальных банков.

Политика, как ширма кулуарной возни ТНК и финансового спрута позволяет менять «говорящие головы» без рисков разрушения системы или же радикального изменения вектора развития и приоритетов. Посмотрите хронологию того, сколько раз правительство за последние 5 лет менялось в странах ПИГС и особенно в Греции и Италии. Летом 2016 полностью обезглавили и заменили правительство Великобритании.

Что нибудь изменилось? Да ничего, никто даже не заметил. Ни финансовая, ни экономическая, ни оборонная, энергетическая и тем более геополитическая политика не изменились от слова совсем. Мелкие штрихи, но фундаментально ничего. А сколько обещаний народу за все хорошее против всего плохого каждый раз, когда происходит плановая или внеплановая ротация говорящей головы?!

Цель и сущность современных политиков – не быть идеологами, реформаторами, а лишь представлять и доходчиво, харизматично озвучивать интересы крупного бизнеса и банков.

Трамп, вне зависимости от того, что он хочет просто не в состоянии надломить хребет действующей системе, потому что для этого необходимы оппозиционные структуры, которые имеют такое могущество, которое позволит перехватить ключевые центры управления/принятия решений, подавив действующую элиту. Сейчас такого запроса нет даже близко, не считая несвязанные, неструктурированные маргинальные группы, не имеющие никакого веса и влияния.

Трампа допустили до выборов не для того, чтобы он что-то ломал. Его допустили для воплощения интересов вполне определенных групп с вполне конкретными ориентацией и целями.

Как уже раньше говорил, для того, чтобы действующая элита могла быть надломлена (приминительно для США), она должна потерпеть существенное и неоспоримое поражение, что создаст почву для кристаллизации протестного движения и консолидацию под нее новой элиты с иной идеологической установкой. Если отбросить всю пропагандисткую шелуху, ни в одном ключевом направлении поражение США и представляющую США элиты, нанесено не было. Поэтому все останется, как прежде.

При Трампе США могут изменить подход, но не общее генеральное направление, которое, к слову, не менялось вот уже пол века.

Что касается предвыборных обещаний, то как мы знаем, Обама тоже многое что обещал. Избирался он в разгар финансово-экономического кризиса 2008 и многие его назвали «президентом для бедных», «первым президентом социалистом». Еще он обещал бороться с жирными котами (против бангстеров), что стало мемом.

В итоге, как всегда, ни одно предвыборное обещание не было выполнено, бедные стали беднее, а богатые богаче. Социальное расслоение лишь выросло при Обаме, что, кстати, помогло переизбраться Трампу, которые намеренно дистанцируется от всей этой олигархической тусовки. А жирные коты оборзели настолько, что беспредел начала 21 века кажется детскими шалостями на фоне того разврата, который они учинили теперь, полностью отключив обратные связи на рынке, возведя манипуляции в совершенно немыслимую степень. Мало ли что он там говорил. Политики на то и политики, чтобы красиво обещать.

Я затронул тему смена подхода в отношении России и не случайно. Общий принцип вассальной внешней политики и намеренной депревации любых альтернативных центров сил никуда не денется. Но если команда Хиллари Клинтон исповедовала концепцию «лобовой атаки против России», то Трамп может взять на вооружение давно проверенный принцип Билла Клинтона и Жоры Буша. Когда вместе плясали на сцене и развлекались на техасском ранчо. А если конкретно – «задушить в объятиях».

Очевидно, что никто с Россией по серьезному воевать не собирался, потому что никто Россию не воспринимает за серьезного противника, которого стоит боятся. Просто по причине, что у России нет ни единого рычага влияния на глобальный центр сил ни в одном аспекте, не считая словесной бравады. Есть достаточно эффективные невоенные средства для продвижения своей политики в отношении России.

Ожесточенная дипломатическая ругань на грани фола, санкционное давление и информационная травля имеют очевидные изъяны – это мобилизует население вокруг российских властей против США, тем самым укрепляя позиции Кремля, но и еще это позволяет Кремлю даже на чисто рефлекторном уровне огрызаться. Это в свою очередь минимизирует возможность для мягкого насаждения американских интересов в России. Как бы кристаллизуются избыточное сопротивление, которого можно было бы избежать, если бы просто похлопать по плечу.

Что получили США от российской реакции на американские выборы? Многие российские чиновники высокого уровня прям потекли и скакали, как дети, извергая тонны восторга с ощущением, что выиграли, не иначе, как Третью Мировую! Были в первых рядах среди тех, кто поздравил Трампа. Видели? А то! Кремль готов забыть все обиды и начать с чистого листа.

Даже тонкого намека и одного лишь подмигивания от США достаточно, чтобы многие чиновники готовы были бы встать в коленно-локтевую позу с готовностью идти на уступки по любому вопросу, лишь бы вернуть формат отношений по состоянию на ноябрь 2013. Тот момент, когда солнце светило ярче, трава была зеленее, а чиновники могли проводить шопинг в Милане, покупать недвижимость для семейства и беспрепятственно вывозить килотонны зелени в швейцарские, французские, немецкие и английские банки. Да-да, тот славный период…

Это лишь одно подмигивание от США, а что будет если похлопают по плечу? Страшно подумать! В принципе по реакции российского истеблишмента стало понятно, кто вассал, а кто сюзерен. Очевидно, что преобладают исключительно шкурные интересы, какие там долгосрочные национальные интересы, импортозамещение, альтернативные центры сил и прочие страшные слова? Чур-чур вас. Об этом забудут, как о страшном сне, если США сделают предложение, от которого нельзя отказаться.

Отказ от ужесточения будущих санкций, смягчение текущих или даже полное снятие всех санкций, формирование дружественного вектора внешнеполитического диалога под определенным углом возможны, если Россия пойдет на существенные уступки. Это знаете, как если бы к вам пришли, отобрали ваши сбережения, и чтобы вернуть их вам, то попросили выполнить ряд неприемлемых для вас условий. Так же и здесь. Для США это игра с заведомо положительной суммой.

Какие уступки? Существование в формации 90-х годов с агрессивной русофобской, антинародной государственной политикой либероидного толка, полная лояльность Западу. Получится? Пока не знаю. Но попытки будут.

Что касается Сирии, то игра на стороне России исключена, а по Крыму не все так однозначно. Вообще, почему США устроили всю эту информационную и политическую травлю? Не из-за того, что Россию воспринимает, как полновесного конкурента и как субъект международной геополитики.

А из-за того, что Россия нарушила негласную субординацию в геополитике с попытками создания альтернативного центра силы, теоретически способного на формирование независимой от США региональной и внутренней политики. Допущение этого может создать негативный прецедент для США, в котором другие вассалы и колония США устроят, если можно так сказать, бунт на корабле с попытками отделения от американского влияния.

США же лишь корректируют субординацию, когда выступление кого угодно против единственного в мире центра силы чревато бедами и проблемами. Таким образом, США в первую очередь всему миру показывают, что попытка выстраивания своей игры и независимой от США политики может нанести вам неприемлемый ущерб.

Почему в 19 веке, американские рабовладельцы публично жестоко пороли или даже убивали рабов, которые предпринимали попытку бегства? Чтобы показать другим рабам, что будет если нарушить субординацию. Так же и здесь, суть не изменилась. Если салага начнет офицеру или тем более генералу втирать свои правила, то жестко получит по ушам, естественно при сослуживцах.

Возможен ли компромисс по Крыму?

Теоретически можно допустить, но НЕ в форме международного признания, а через как бы «забытие», что в свою очередь потребует от России в обязательном порядке сдать Донбасс, вышвырнуться из Сирии и переуступить Японии Курилы с условными, скрытыми репарациями в виде обязательств выводить весь кэш из России на Запад.

Так что генеральное направление США останется неизменным, но траектория достижения может измениться. Допускаю, что при Трампе США для России станет вновь лучшим другом, как в 90-е.

Многие скажут, что при Сталине такого не было. Будут правы! )) Вообще, люблю я заканчивать материалы с упоминанием добрым словом Сталина, как то легче…

Автор: Павел Рябов

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

456
Похожие новости
01 декабря 2016, 18:45
01 декабря 2016, 18:45
02 декабря 2016, 23:30
01 декабря 2016, 23:00
01 декабря 2016, 11:45
01 декабря 2016, 23:00
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Подпишись на новости
 
Популярные новости
28 ноября 2016, 07:30
01 декабря 2016, 20:45
03 декабря 2016, 11:31
29 ноября 2016, 17:00
27 ноября 2016, 14:50
03 декабря 2016, 04:00
02 декабря 2016, 14:30