Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

С современным оружием Россия менее опасна

«Атлантико»: 1 марта, за две недели до президентских выборов, Владимир Путин произнес большую речь, в которой особое внимание привлек к себе ядерный вопрос. Так, подкрепляя слова фотографиями и видео, президент представил «непобедимое» ядерное оружие, которое произвело на всех большое впечатление. Какова на самом деле «угроза» с его стороны? Какие цели преследовал Владимир Путин в этом выступлении?
Михаэль Ламбер: Как мне кажется (ре)милитаризацию и модернизацию российского вооружения (Т-14 «Армата», Су-57, С-400 «Триумф» (и будущий С-500?)) следует рассматривать в общемировом контексте: все великие державы (за исключением ЕС) вкладывают средства в оборонную сферу и в частности в модернизацию вооружений.
Таким образом, тенденции в России схожи с теми, что мы наблюдаем в США и Китае. Речь идет о том, чтобы удержаться на достойном уровне и не отстать от других стран. Так, после распада СССР у России не было ни средств, ни мотивации для модернизации своего ядерного арсенала, а также создания самолетов 5 поколения (американский F-22 появился еще в 1990-х годах) и модернизации легкого оружия (АК-12 довольно поздно сменил АК-47).
Таким образом, угроза вполне реальна, поскольку любая военная и тем более ядерная держава представляет угрозу для мировой безопасности и равновесия сил. Как бы то ни было, с учетом всех этих моментов, позицию Москвы стоит рассматривать не как «угрозу» в смысле непосредственной опасности, а как подтверждение стартовавшей с конца холодной войны общемировой тенденции.
В конце концов, Россия с современным вооружением, скорее, даже менее опасна, чем с арсеналом советских времен. Советская техника не отличается хорошими показателями с точки зрения безопасности, и с ней не исключены технические неполадки. Что может вызвать определенную тревогу.
То есть, речь идет о следовании за мировой тенденцией по модернизации стареющего арсенала в условиях международной конкуренции в оборонном секторе. Российский ядерный арсенал явно направлен на сдерживание США (а также Китая и КНДР), а также отход отрасли от советских норм.
Не стоит забывать, что Москва является экспортером оружия и главным поставщиком Пекина. В этих условиях тоже очень важно продолжать модернизацию, чтобы предоставить странам-клиентам качественную технику и сохранить лидирующее положение на активно растущем рынке.
Кроме того, замысел в том, чтобы сформировать образ великой державы в умах российских граждан. В любом случае, за этой риторикой скрывается весьма прагматичный экономический подход.
— Стоит ли рассматривать эти заявления как ответ на публикацию в начале года американской ядерной стратегии, которая указывает на необходимость формирования американских сил сдерживания, в частности перед лицом российской угрозы? Имеем ли мы дело с адаптацией новых доктрин к логике эскалации?
— Сложно сказать… Кремль явно стремится представить себя военной альтернативой США и даже НАТО. Как бы то ни было, Москва серьезно отстает от Вашингтона в техническом плане и в полной мере это осознает. Кроме того, Россия желает статуса мировой державы с региональными планами (Евразия).
Как мне кажется, российскую оборонную политику следует рассматривать как смесь риторики великодержавности перед лицом США, а также стремление остаться впереди Пекина (а не впереди Вашингтона) и необходимости обновить арсенал времен холодной войны.
Представят ли США военную логику Кремля как провокацию? Не исключено. В любом случае, Белый дом не может ничего возразить против перевооружения России, раз занимается модернизацией собственных сил. Кроме того, в Минобороны США в большей степени обращают внимание на Азию (Китай), хотя и не признают этого открыто.
— Как это отразится на Европе и НАТО?
— Единой европейской обороны все еще не видно, а масштабные проекты вроде европейской армии де Голля все еще находятся в зачаточном состоянии. В такой пессимистической перспективе, ядерные державы, Франция и Великобритания, являются единственными, кому удается утвердить в ЕС хотя бы подобие стабильности, однако они все равно не в силах успокоить восточноевропейских партнеров (те неизбежно ориентируются на США и закупают у них оружие).
Россия не ждет дружеского отношения от европейцев и тем более стран-членов НАТО (за исключением Турции). Она руководствуется, скорее, азиатской, чем европейской логикой.
Что касается европейцев, Франция — реалист и обладает достаточными силами для обеспечения своей безопасности. То же самое касается и Великобритании. Восточноевропейские страны могут сколько угодно закупать оружие и проводить учения, но все эти усилия бессмысленны перед лицом ядерной угрозы. Таковы стратегические реалии. Ядерная мощь служит гарантом территориальной целостности, и, кстати говоря, именно страх подталкивает КНДР к активной разработке ракет в ущерб всем остальным отраслям.
Таким образом, каких-то перемен в Европе ждать не стоит. Россия больше ориентируется на Азию, хотя американцы и европейцы считают, что Москва не сводит с них глаз. На самом деле, Россию куда больше волнует не НАТО, а появление китайских военных баз вдоль нового Шелкового пути, то есть вдоль российской территории от Астаны до Тбилиси.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

Загрузка...
1111
Похожие новости
19 июля 2019, 15:15
19 июля 2019, 01:45
20 июля 2019, 04:45
20 июля 2019, 10:15
19 июля 2019, 04:30
19 июля 2019, 20:45
Новости партнеров
 
 
Новости СМИ
 
Популярные новости
17 июля 2019, 04:00
16 июля 2019, 22:15
15 июля 2019, 11:00
17 июля 2019, 01:15
15 июля 2019, 03:15
16 июля 2019, 03:45
17 июля 2019, 17:00