Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

Статья Пинчука о путях к миру в Донбассе – проблески здравомыслия?

В газете The Wall Street Journal вышла статья Виктора Пинчука, украинского олигарха и зятя экс-президента Украины Л. Кучмы, «Украина должна принять болезненные компромиссы ради мира с Россией». В целом тезисы материала свелись к нескольким максимам.

Во-первых, без компромиссов мир на Украине установить не удастся. И поскольку Украина первая заинтересована в таком мире, то и на компромиссы первой следует пойти ей. Это не означает, что другие участники не должны выполнить взятые на себя обязательства, но базовый путь именно таков.

Во-вторых, Украине следует временно отказаться от цели членства в ЕС. Отказаться, прежде всего, потому, что на сегодняшний день эта цель не наполнена никаким реальным содержанием и создает Киеву лишь сложности.

В-третьих, принадлежность Крыма не должна быть «камнем преткновения» для миротворческого процесса. Во имя установления мира вопрос нужно вынести за скобки любых обсуждений, приняв как данность, что Крым больше не станет украинским.

В-четвертых, выборы в Донбассе должны состояться, даже если там не удастся гарантировать «стерильное» состояние безопасности и всех требований ОБСЕ. Без выборов дальше идти не удастся. А значит, их нужно провести. А тем временем сосредоточиться на оказании помощи вынужденным переселенцам, которым приходится адаптироваться в новых общинах.

В-пятых, Украине следует отталкиваться от того, что никакой «перспективы НАТО» для нее не существует (прежде всего, в кратко- или среднесрочной перспективе), а значит, единственно разумный путь – заявить о своем нейтралитете. При этом потребовать от подписантов Будапештского меморандума более однозначных гарантий безопасности Украины в будущем.

Эти пять тезисов вызвали в украинском обществе эффект взорвавшейся бомбы. В. Пинчука обвинили в озвучивании «плана капитуляции» Украины, в том, что он играет на стороне России, что он отрицает все ключевые внешнеполитические приоритеты своей страны. Администрация президента Украины посчитала нужным публично ответить на этот текст, пафосно заявив, что «страх и слабость – плохие советники» и «страной не торгуем!». Хотя следует признать, что текст вызвал и некоторое неожиданные последствия. Например, публичное выражение позиции некоторых крымских татар относительно того, что им нужно первыми договориться с Россией по своим вопросам и плюнуть на неблагодарную Украину.

Большинство критикует этот текст по принципу «не читал, но осуждаю», зная о его тезисах лишь в пересказах. Однако по большому счету текст Пинчука нигде не противоречит действующим на Украине властным политическим императивам: в статье Крым называется аннексированным, Россия – агрессором, от НАТО предлагается отказаться не совсем, а «в кратко- или среднесрочной перспективе», строительство Европы на Украине предлагается не подменять рассказами о «евроинтеграции».

Однако этот текст интересен не столько обсуждениями тех или иных тезисов, сколько тем, какие тенденции он высвечивает в контексте новой политической реальности Украины. А эта реальность действительно начинает меняться после избрания Д. Трампа.

Прежде всего, из текста Пинчука и ответа на него АПУ становится понятно, что стороны сделали определенные ставки на представителей новой администрации Трампа и начали борьбу за одобрение своей макропозиции (что приведет либо к сохранению нынешнего руководства Украины, либо к смене ее более прагматичными людьми). О том, что адресаты этого текста – вовсе не украинцы и даже не европейцы, говорит название издания, в котором он опубликован – The Wall Street Journal, важнейшее для США финансовое СМИ.

Текст Пинчука недвусмысленно ориентирован на самого Трампа, и писался так, чтобы показать новому президенту США, что на Украине есть силы, которые согласны с его планами перезапуска отношений с Россией и предлагают для этого путь решения хотя бы по одной линии противостояния – украинскому вопросу. И что это предлагаемое решение – вполне деловое и рациональное. Именно такое, на которые, похоже, ориентируется и сам Трамп.

В противовес этому ответ АПУ показательно ориентирован на другое крыло новой администрации США – потенциальных «ястребов». Сама статья за подписью К. Елисеева (замглавы АПУ) написана в традиционном конфронтационном стиле, а в конце есть прямая отсылка к одному из выступлений М. Пенса (будущего вице-президента США), что «история учит, что слабость лишь разжигает зло». То есть официальный Киев не готов менять свою позицию по конфликту в Донбассе и ищет в новой администрации Трампа возможных союзников.

Однако письмо Пинчука — это не просто позиция отдельного олигарха. Следует помнить, что он во многом выражает позицию всего крупного украинского капитала и имеет обширные связи на Западе для донесения своей позиции. Кроме того, внутри страны он владеет не только рядом важных предприятий, но и одной из крупнейших медиагрупп, а значит, способен последовательно проводить через СМИ соответствующую информационную линию для украинской аудитории.

Для украинской власти статья Пинчука – тревожный звонок. Это означает, что терпение олигархов близится к концу. Что приватизация «ПриватБанка» Коломойского, возможно, стало последней каплей, переполнившей их чашу терпения (такой агрессивной политики в использовании государственного аппарата в целях выдавливания конкурентов не позволял себе даже В. Янукович). Что олигархи готовы искать более рациональный выход из сложившейся ситуации, чем та деструктивная политика, которую до сегодняшнего дня проводит Порошенко.

То, что досрочные выборы становятся все более реальной перспективой – понятно. По большому счету вопрос сейчас в одном: будут ли эти выборы только парламентскими или вместе с тем и президентскими. И понятно, что больше таких «подарков судьбы», как выборы «в один тур», не будет. Что те силы, которым надоел перманентный конфликт на востоке страны, готовятся дать решительный бой. Что у них есть достаточно четкая и понятная повестка дня. Что они готовы играть «в долгую» по немецкому сценарию, что для них приоритет – восстановление экономики и экономических связей. И у этих сил в целом есть ресурсы для того, чтобы победить.

Порошенко и его окружение это понимают. Другое дело, что они будут предпринимать в этом контексте? На самом деле потенциал их противодействий весьма ограничен. Попытка сыграть на «противоречиях» в новой администрации США — ход не глупый, но малоперспективный. В окружении Порошенко упускают из вида, что Трамп – это вовсе не «командный игрок» вроде Обамы, а человек весьма авторитарный и не любящий давления на себя. Даже от своих ближайших сподвижников. Надеяться, что все его соратники по какой-то причине вдруг примут позицию украинской власти (с которой их ничего не связывает) – наивно. Другое дело, что позиция Трампа может несколько смягчиться, но вовсе не по причине того, что он вдруг проникнется «украинским вопросом».

Второе направление противодействия со стороны АПУ – продолжение навешивания ярлыков «предателей» на всех, кто не согласен с политикой действующего президента. Однако дело только этими ярлыками не ограничится – Порошенко и К° могут пойти ва-банк и начать масштабный передел крупной собственности в надежде выбить у противников экономическую базу из-под ног. После этого, конечно, любые остатки инвестиционной привлекательности Украины уйдут в ноль, но вряд ли это сейчас беспокоит Порошенко.

Третий путь – это традиционное военное обострение на востоке страны, что Киев и начал делать уже с середины декабря 2016 г. Интенсивность боев растет, а значит, создается предпосылка для введения ограничений на любую внеплановую политическую деятельность (вроде выборов). В условиях активных боевых действий, как рассчитывает власть, никто не будет требовать срочно провести досрочные выборы. И даже если таковые и состоятся, то Порошенко рассчитывает, использовав какие-то ситуативные успехи, вновь подтвердить свои полномочия.

Следует понимать, что позиция В. Пинчука на нынешнем этапе в части достижения реального консенсуса по ситуации на востоке Украины более чем рациональна. Обозначенные им магистральные направления вполне могли бы стать основой реальной (а не показной) «дорожной карты» урегулирования. И именно это больше всего пугает нынешнюю киевскую власть. Вряд ли Пинчук не понимал, какую реакцию вызовет его текст, а это значит, что он сделал вполне продуманный шаг и готов двигаться дальше с  использованием всех доступных ему ресурсов.

Так что в 2017 г. может развернуться весьма серьезная борьба за мирное будущее Украины.

Григорий ЛАЦКО

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

709
Похожие новости
19 сентября 2017, 22:30
11 сентября 2017, 19:30
05 сентября 2017, 23:30
07 сентября 2017, 18:00
15 сентября 2017, 18:30
05 сентября 2017, 23:30
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
18 сентября 2017, 16:15
16 сентября 2017, 16:30
20 сентября 2017, 20:30
16 сентября 2017, 21:45
14 сентября 2017, 14:30
15 сентября 2017, 15:45
20 сентября 2017, 18:00