Главная
Новости Политика Геополитика Мир Россия ИноСМИ Видео

Ждать ли изменений в курсе США в случае президентства Трампа?

Как сообщают СМИ, претендент на пост президента США Дональд Трамп выразил готовность обсудить ядерную проблему с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. В интервью агентству Reuters он, в частности, заявил, что будет вести диалог с Севером и никаких проблем в этом не видит. Между тем подробного плана по возобновлению диалога Трамп не представил.

Подобные высказывания вызвали несколько неадекватную реакцию, особенно у некорееведов и неамериканистов, заговоривших о грядущей смене курса. Автор, честно говоря, не очень понимает, почему в некоторых кругах Трампа воспринимают не как популиста, а как «представителя прогрессивной общественности», который, придя к власти, сделает все как надо и, например, будет проводить пророссийскую политику. Также автор не уверен, что он вообще станет президентом, поскольку его имидж заставляет многих голосовать в парадигме «кто угодно, только не он», и это, в значительной мере сдерживает эксплуатируемый им тренд «кто угодно, но не политикан старой школы». Поэтому, в этом тексте мы скорее ответим на вопрос, стоит ли ожидать решительных изменений в случае, если президентом станет представитель республиканцев.

Во-первых, отметим, что кроме указанного заявления о готовности к диалогу с Ким Чен Ыном, Трамп сделал еще много заявлений, которые не всегда сочетаются друг с другом. Например, он называл Ким Чен Ына маньяком, занимая жёсткую позицию в отношении Пхеньяна, называл ядерное оружие самой серьёзной угрозой миру, подчеркнув, что Ким Чен Ына следует остановить. Он же говорил о том, что ядерную проблему Корейского полуострова должен решать Китай, либо Пекин будет вынужден наблюдать, как страдает его торговля с США. Он же говорил о том, что Южная Корея и Япония должны платить за содержание американских войск на своей территории «полным рублем», а иначе войска можно и вывести. При этом он же допускал вероятность того, что Южная Корея и Япония могут завести собственное ядерное оружие и тогда они с Севером будут сдерживать друг друга так.

Во-вторых, предвыборные обещания значат мало, и главное – Трамп собирается концентрироваться на внутриамериканских проблемах. Внешняя политика, особенно в корейском вопросе, может оказаться для него разменной монетой в политической торговле или вопросом малого приоритета, который будет решаться по остаточному принципу. И тут, скорее, вопрос в том, какая именно группа людей будет курировать корейское направление, пока Трамп будет заниматься более важными делами.

В-третьих, мы знаем несколько примеров того, как в течение правления одного президента его политика на северокорейском направлении менялась довольно сильно. В начале девяностых администрация Клинтона всерьез рассматривала вариант крупномасштабной войны против Северной Кореи и была остановлена данными о потерях, которые американское общественное мнение сочло бы запредельными. В конце правления Клинтона, Мадлен Олбрайт посещала Пхеньян, а Чо Мен Рок, тогдашний второй человек в руководстве Севера, был в Вашингтоне, и дело чуть не дошло до визита в Пхеньян первого лица. Мадлен Олбрайт описывала это в своих мемуарах. Президент Джордж Буш-младший начал с очень жесткой антипхеньянской риторики, но, в конце его правления, шестисторонние переговоры развивались весьма динамично и стороны подошли к возможности урегулирования этого сложного вопроса.

Здесь, вообще, наверное, надо отметить, что представления непрофессионалов о пределе власти американского президента довольно часто складываются под влиянием штампов иных стран. С одной стороны, внешняя политика США – это президентская внешняя политика (как, впрочем, и в России, и в Республике Корея). Но на этом все сходство заканчивается.

Во-первых, в отличие от иных стран с сильной президентской властью, президент страны является главой исполнительной власти; во-вторых, власть президента сдерживается властью Конгресса по модели сдержек и противовесов, из-за чего президент США вынужден вести с сенаторами долгие переговоры по многим внешнеполитическим вопросам; в-третьих, в США довольно велика роль исследовательских центров (think tanks), которые оказывают существенно большее влияние на процесс принятия внешнеполитических решений и политическое лоббирование, так как аналитики исследовательских центров зачастую кооптируются в органы власти, участвующие в системе принятия внешнеполитических решений.

Кроме того, президент вынужден проводить свою политику в определенном идейно-политическом коридоре, чтобы не потерять как поддержку своей партии, так и поддержку общественного мнения. Времена харизматических лидеров, которые могут резко пойти против тренда, по вышеописанным причинам прошли.

Поэтому не стоит строить иллюзий. Надо принимать во внимание любые варианты развития событий и помнить, что палитра мнений аналитиков США по корейскому вопросу достаточно разнообразна, однако всерьез идти на диалог с Пхеньяном, признавая его в качестве принципиально равного партнера, мягко говоря, не готов никто. А общественное мнение США находится под влиянием закона Стоунфиша, видят в Северной Корее филиал Мордора и концепция переговоров со злом будет сочтена им неприемлемой.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

556
Похожие новости
18 августа 2017, 10:00
17 августа 2017, 14:00
17 августа 2017, 19:00
18 августа 2017, 20:00
19 августа 2017, 08:30
17 августа 2017, 09:01
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
16 августа 2017, 08:15
14 августа 2017, 06:01
14 августа 2017, 15:45
18 августа 2017, 10:00
15 августа 2017, 09:45
14 августа 2017, 13:30
16 августа 2017, 08:15